Онлайн Открытая книга (1977) смотреть

Я думаю, что многие из нас согласятся, что хотя фильм заслуживает внимания и восприятия, у меня нет возможности высоко оценивать его, осознавая его литературную основу. Без сомнения, атмосфера была создана мастерски, и работа оператора впечатляет. Было множество потрясающих мест показано, и мне понравилась музыка Николая Мартынова – его произведения звучали глубоко и проникновенно. Однако, моё восприятие актёрской работы и режиссуры фильма крайне критично. В отношении драматической составляющей картины она выглядит менее яркой по сравнению с оригинальным текстом Каверина. Действительно, многие восхищаются фильмом за то, что он основан на его романе. Идея романа была мощной и глубокой; однако величие этого в том, как Каверин умел развивать сюжет, а не в завершении, где ему было труднее показать свой талант. Когда дело доходит до адаптации книги для кино, это часто становится проблемой. Фильм лишь переносит основные элементы романа на экран без значительной модификации или добавления чего-то нового. Это как загрузить более современный файл в формат, который его не может корректно открыть. Сценарий нуждался в дополнительной работе и доработке. Кроме того, снимая фильм, автор явно сталкивался с цензурными ограничениями. В романе Каверина всё было выражено ярко и без особых уклонов; он обладал дипломатичностью в выразительности своих мыслей. Однако в фильме были видны определенные изменения, вызванные политической цензурой. В романе персонажи Янковский и Тараторкин были действительно ужасными – они отражали все грехи и пошлости своего времени. В фильме же актёр Николай Черкасов не сумел передать глубину этих персонажей, так что образ Янковского остался непонятным и скромным, как будто он был прижат к земле ботинком. Актерская игра здесь показалась недостаточно убедительной. Тараторкин в фильме не обладает теми качествами, которые были даны ему в романе или реальностью. Иванов и Львов! Это было действительно важно для Каверина, так как он отражал идею Толстого о характерах – там русские люди часто вызывали смех своим поведением; здесь же была противоположная концепция: Левов – по фамилии русский, но в сущности еврей. Фильм не смог передать сложность перерождения или ухода к святости после трагических событий. Тема любви также показана мимолетно и недостаточно ярко. Вновь приходится сравнивать с оригиналом, который был гораздо глубже в своих выражениях. Перед нами фильм, являющийся тройной производной истории: книга написана на основе реальной жизни Ермольевой, затем сделан кино по этой книге и уже это кино воспринимают зрители. Это долгий путь адаптации, который не всегда приводит к идеальным результатам. Из всех актрис, сыгравших Татьяну, Ия Саввина действительно хорошо справилась с ролью взрослой героини; однако в фильме Ермольева была более похожа на её образ, чем многие могли предположить. Это создало стереотипное восприятие роли. В заключении могу сказать, что этот фильм стоит увидеть, но ознакомиться с оригинальным произведением было бы намного лучше. Я благодарю авторов за их усилия по экранизации сложных и значимых работ. Желаю всем приятного просмотра.